被保险人只需花费很少的钱就可以在传统的CGL,专业责任或其他保险单上添加网络认可。 2016年10月25日,阿拉巴马州北部地区在 营’s Grocery,Inc.诉State Farm,这是迄今为止解释网络覆盖率的少数几个决定之一,它表明了为什么被保险人应该警惕选择网络认可而不是独立的保单。案卷号4:16-cv-0204,2016 WL 6217161。
营’经历了一系列不好,非常糟糕的日子。首先,黑客访问了其网络并损害了客户’ credit card, debit card 和 check card information. Yipes. Then, three credit unions sued 营’s to recover card reissuance, fraud reimbursement 和 fraud prevention expenses. Double yipes. Finally, 营’s tendered the claim to State Farm, which informed 营’s that the Computer Programs 和 Electronic Data Extension of Coverage 和 related endorsements to its property 和 casualty policy only covered 营’第一方彩票中奖查询泄露损失。国营农场不包含背书’认为,像信用合作社这样的第三方责任索赔’.
法院同意。它认为国营农场没有义务捍卫或赔偿营地’关于信用合作社诉讼。它解释说“[i]通常将保险合同分配给以下两类之一:‘first party coverage’ or ‘third party coverage’…’First party coverage’与被保险人财产遭受的损失或损坏有关…相反,如果保险人’辩护和付款的责任交给了第三方索赔人,该第三方索赔人是根据对被保险人的判决或和解而被支付的,则该保险被归类为‘第三方保险。’因此,完全不同的利益受到保护‘first-party coverage’ 和 ‘third-party coverage’.”在举行那个营地’s endorsements offered only 第一方报道, the essentially 保持 that 营’s没有覆盖范围,因为它只是试图与信用合作社打交道’ third party claims.