“Traveller诉Portal Healthcare Solutions– NBD”

仅供参考,NBD是“internet slang” for “no big deal.”  “Internet slang”是我弟弟在短信中使用的。

无论如何。

上周, 第四巡回赛得到确认 一个 弗吉尼亚东区 裁定,旅行者在未经许可的情况下在网上找到病历后提起的集体诉讼数据泄露诉讼中有义务为Portal Healthcare Solutions辩护。该意见分析了商业一般责任政策(CGL),特别是“publication”该问题在2015年Sony Playstation承保争议中也排在前列。在索尼,纽约市一家初审法院裁定,CGL运营商没有义务捍卫数据泄露集体诉讼,许多裁决认为这表明在CGL政策中发现数据泄露覆盖范围的日子即将结束。因此,有许多评论员建议Traveller是另一个方向的摆动,这表明在CGL政策下数据泄露覆盖范围的可行性仍然存在。

我的意见?不。

中的政策 旅行者 分别于2012年1月和2013年1月发布.2014年5月1日,CGL政策开始纳入ISO标准排除CG 21 06 05 14,在CGL覆盖范围A和B下不包括(“B” was involved in 了索尼旅行者),覆盖范围为“因接触或透露任何人而造成的伤害或损害’s or organization’的机密或个人信息,包括专利,商业秘密,处理方法,客户清单,财务信息,信用卡信息,健康信息或任何其他类型的非公开信息。”

评论 在这个排除’s effect:

“翻译:如果有人起诉您违反数据,您将无法为您服务…这样可以防止保险人承担可能属于保单定义的人身伤害和广告伤害[B项]的损失。 ISO的解释性备忘录以这种方式描述了认可的影响:

“对于由于访问或披露机密或个人信息而造成的人身伤害和财产损失,这些变化强化了承保范围。如上所述,与数据泄露相关的损害赔偿以及某些与数据相关的责任不打算包含在上述承保范围之内。这些类型的损害可能会更适当地包含在某些独立的政策中,例如,信息安全保护政策或网络责任政策。

To the extent that 一个 y access or disclosure of confidential or personal information results in 一个 oral or written 出版物 that violates a person’的隐私权,此修订可能被认为减少了人身和广告伤害的范围。”

旅行者不是趋势逆转。这是在法院系统中徘徊的几起涉及过时的CGL政策语言的诉讼之一。您的CGL政策几乎可以肯定是一项声明制定的政策,这意味着今天的数据泄露诉讼只会 潜在地 受您最近的政策保护(不是实际发生违反行为时生效的政策)。由于您的保单可能包含CG 21 06 05 14和/或类似语言, 旅行者 不是’不会有太大帮助。简而言之, 旅行者 不是新趋势的开始。这很可能是旧的终结。